쿠팡 사태, 문제의 본질과 해야할 일 (택풍대과)
쿠팡은 최근 각종 보안 사고와 논란에도 불구하고 이용자들 사이에서 여전히 강력한 영향력을 유지하고 있습니다. 이는 쿠팡이 막대한 자본을 투입해 구축한 전국 단위의 물류 인프라를 통해 '싸고 빠른 배송'이라는 강력한 편의성을 제공하기 때문입니다. 소비자들은 이미 쿠팡의 서비스에 길들여져 있어, 이를 이용하지 않을 경우 겪게 될 번거로움을 큰 기회비용으로 인식하고 있습니다. 또한 OTT와 배달 서비스 등을 결합한 멤버십 전략이 이용자들을 생태계 안에 묶어두는 역할을 하고 있어, 사실상 생활의 일부가 된 쿠팡을 대체할 만한 플랫폼을 찾기 어려울 것으로 보입니다.
<2025. 12. 29. 이데일리, "편리함에 길들여진 대한민국…악재에도 ‘탈팡’ 희미한 이유">
오늘날 대한민국은 ‘편리함’이 가장 큰 가치 중에 하나가 되었다. 어떤 서비스든지 사용하기 편리해야 하고, 결제하기 편해야 인기가 많다. 심지어 탈퇴하기에도 편해야 나중에 다시 가입하기에 좋다. 이미 익숙해진 편리한 서비스로는 로켓 배송 시리즈로 무장한 쿠팡이 대표적이다.
퇴근길 지하철에서 손가락 몇 번 움직이는 것만으로 내일 아침 현관 앞에는 신선한 식재료가 도착하고, 보고 싶은 영상과 먹고 싶은 음식이 하나의 서비스 안에서 해결된다. 쿠팡 이전과 이후로 인생을 나누는 사람이 있을 정도다.
하지만 이 눈부신 효율성의 이면에 우리가 미처 인지하지 못한 거대한 종속의 거래가 이루어졌다는 걸 아는 이는 그리 많지 않을 듯 싶다. 최근 발생한 어이없는 쿠팡의 개인정보 유출 사고와 각종 윤리적 논란에도 불구하고, 여전히 많은 이들이 ‘탈팡(플랫폼 탈퇴)’을 망설이고 있는 것은 고스란히 그 점을 방증한다 (솔직히 고백한다. 나도 아직 탈퇴하지 못했다.)
왜 일까. 보안 사고를 대수롭게 여기지 않는 이용자들의 문제인가. 아니면 편리함을 버리지 못하는 개인의 의지 부족 때문인가. 이 글은 우리의 일상이 쿠팡이라는 특정 시스템에 의해 얼마나 그리고 어떻게 잠식되었는지를 '공생 시스템' 관점에서 살펴보고, 건강한 공생 사회를 위해 누가 무엇을 어떻게 해야하는지 제안하기 위해 쓰게 되었다.
솔직히 지금 대한민국의 유통물류 환경은 대들보가 휘어버린 상황이다
지혜나무숲
주역에 관한 전반적인 내용을 이해하기에 좋다
지혜나무숲
'공생 시스템 주역 모델(SSIM)'을 이해하기에 좋은 자료다
주역의 64괘 중 28. 택풍대과(澤風大過)는 이러한 형국을 잘 나타내는 괘다. 대과는 위에 연못이, 아래에 나무가 있다. 연못 아래 나무가 무슨 문제일까. 형상을 보면 맨 위와 맨 아래의 음이 가운데 양 다섯개를 감당하지 못하고 이러지도 저러지도 못하고 있는 모습이 보인다. (만약 맨 위와 아래 음 두 개가 가운데 양 하나를 붙잡고 있으면, 그렇다. 그게 물을 상징하는 감(坎)괘다.)
양들이 곧게 뻗어야 하는 상황에서, 양 끝의 음이 제대로 꽉 쥐지 못해 휘어버렸다. 주역 원문에서는 대들보가 휘었다고 한다. 또 상 그대로 풀어 상괘(上卦)의 연못 물이 너무 많아져 그 아래 하괘(下卦)에 있는 나무를 완전히 잠기게 했다고도 볼 수 있다.
어떤 해석이든, 대과는 과도한 양이 너무 커져서 양 끝의 음을 잡고 흔드는 상황으로, 쿠팡 사태와 같이 특정 서비스에 대한 의존도가 임계점을 넘어서서 일상의 기둥을 휘게 만드는 위태로운 상태를 상징한다. 쿠팡이 등장한 이후, 많은 인터넷 쇼핑몰이 말 그대로 '고사'했다. 따라서 "대들보가 휘어진다"는 표현은, 소비자의 일상을 지탱하는 자생적 소비 체계가 독점 플랫폼의 의존을 이기지 못하고 무너지고 있음을 뜻한다.
다양성의 고갈: 획일화된 의존성과 잠식된 일상
지혜나무숲
공생 시스템의 구성 요소를 확인하려면 읽어보는 것도 좋다
공동체의 건강함은 구성원 각자가 가진 고유한 능력과 창의성, 즉 ‘다양성’이라는 토양에서 시작된다. 다양성은 급변하는 환경에 적응하게 하는 강력한 전략적 자산이며, 정해진 답이 없는 복잡한 세상에서 문제를 푸는 실마리가 된다. 하지만 현재의 '강약약약...' 플랫폼 권력 구조는 소비자의 ‘다양한 선택권’을 쿠팡이라는 단일한 편리함으로 수렴시키고 있다.
택풍대과에서 보면, 하괘(아래의 나무)인 소비자의 다양성과 주체성이 상괘(위의 연못)인 플랫폼의 편의성에 완전히 잠겨버린 형국이다. 잠겨버렸기에 다른 선택을 할 수 없다. 원래는 하괘의 다양성에서 상괘로 가고 상괘에서 얻은 결과가 다시 전체 시스템에 돌아오는 구조가 되어야 공생 시스템이 발전한다.
그러나 시스템이 오직 효율과 속도만을 강조할 때, 구성원은 점차 침묵하게 된다. 자신의 주권이 존중받지 못한다고 느껴도 대안이 없기에 입을 닫게 되며, 이는 결국 공동체 전체의 창의성을 저해하고 각자도생의 길로 내모는 결과를 초래한다. "나 하나 탈퇴한다고 바뀌겠어?"라는 냉소는 바로 다양성이라는 토양이 플랫폼의 무게에 짓눌려 숨 가빠하고 있다는 결정적인 증거다.
쿠팡을 제외한 다른 기업들도 마찬가지다. 쿠팡의 편리함을 왜 소비자들에게 제공하지 못하는가? 만약 못한다면 그 편익을 능가할 또 다른 편익은 왜 제공하지 못하는가? 소비자들의 선택에 쿠팡만 남을 때까지 그들은 구매처의 '다양성'을 위해 지금까지 무엇을 했는가.
환원의 왜곡: 자립을 해치는 닫힌 생태계와 락인(Lock-In) 효과
성장한 구성원이 성과를 공동체에 돌려주는 ‘환원’은 시스템을 풍성하게 하는 비료와 같다. 하지만 이 환원이 받는 주체의 자율성을 약화시키고 의존성을 심화시킨다면, 그것은 진정한 공생이 아닌 불균형한 지배 관계를 형성할 뿐이다.
현재 대형 플랫폼 특히 쿠팡이 보여주는 환원은 전형적인 ‘닫힌 생태계’의 모습을 띠고 있다. 이들은 압도적인 물류 인프라를 통해 ‘가격과 속도’라는 형태로 성과를 돌려주는 듯하지만, 소비자의 의사결정비용을 없애줌으로써 거꾸로 소비자의 판단력을 고정시키는 부작용이 있다.
특히 OTT 서비스와 배달 혜택을 묶어 제공하는 ‘번들링 전략’은 이용자에게는 확실한 편의를 제공하지만, 결국 소비자가 점점 더 시스템에 의존하고, 나갈 의지조차 낼 수 없게 만드는 ‘과도한 결속’을 초래한다. 이것이 바로 락인(Lock-In)효과다. 진정한 환원이란 구성원을 자물쇠로 잠궈 놓고 나만 바라보는 바보로 만들 것이 아니라, 받는 주체가 스스로 성장하고 자립할 수 있는 기반을 마련해주는 것이어야 한다.
물론 기업의 목적은 이윤의 추구이고, 어떤 기업이든지 시장을 독점하고 싶어하는 것은 너무나 당연하다. 그럼에도 기업에게 환원 받는 주체의 자립까지 생각하라고? 물건 주문하고, OTT 보는 소비자의 성장까지 책임지라는 것은 너무한 거 아닌가? 그럼 앞으로 OTT는 교육용 영상만으로 잔뜩 채워넣어야 한다는 말인가?
공생 사회의 플랫폼 한 쪽을 운영하는 기업에 요구하는 진정한 환원은 그런 것만 있는 것이 아니다. 적어도 플랫폼을 믿고 맡기는 소비자들에게 팃포탯(Tit For Tat)의 '배신'만은 하지 말라는 것이다. 배신은 소비자들의 신의를 저버리는 것이다. 설마 그 회사가 그러겠어?라고 하는 믿음을 과감하게 깨뜨려버리는 반전이 바로 배신이다. 그런 배신이 없고, 신의성실한 예측가능성이 존재할 때 진정한 환원이 이루어진다. 이게 정말 어려울까?
리더십의 역할: 질서 수호와 공적 제재의 엄중함
앞에서 공생 시스템 환원에 대해 언급하면서 이윤 추구를 목적으로 하는 기업의 윤리적 환원에 대해 언급하였다. 기업이 제대로 수익적, 비수익적 책임을 다하는 것이 바로 진정한 '환원'이라고 하였다. 앞에서는 이게 어렵나?고 하였지만, 사실 이건 무척 어렵다. 쉬우면 쿠팡 사태도 없었을 것이다. (돈많은 쿠팡이 이렇게 여론이 악화되길 처음부터 원하지는 않았을 것이다)
하지만 어렵기 때문에 필요한 것이 리더십이다. 다양성과 환원이 갖춰졌더라도, 이기적인 행동을 통제하고 질서를 수호하는 ‘리더십’이 없다면 공생 시스템은 반드시 무너진다. 공생의 영원한 진리이며, 공생 리더십이 존재해야하는 이유다. 공생 리더십은 조직을 ‘하나의 몸’처럼 움직이게 하는 생명력이며, 다양성은 존중하되 공동체를 해치는 행동은 결코 용납하지 않는 엄격함에서 출발한다.
엄격함의 의미는 로버트 액설로드의 ‘팃포탯(Tit for Tat)’ 전략에서 힌트를 얻을 수 있다. 팃포탯은 먼저 손을 내미는 선제적 협력을 추구하지만, 공생을 해치는 상대의 배신 행위에는 반드시 적절한 제재를 가한다. (나는 이것을 '사랑의 응징'이라고 부른다) 상대를 무조건 위해주는 것은 오히려 상대가 잘못을 깨달을 기회를 박탈하며 사회 전체의 공생 가치를 감소시키기 때문이다. 엄격함은 '반드시'와 '적절한 제재'라는 문구에 숨겨 있다. 엄격한 제재여야만 배신의 당사자가 후회를 한다. 후회하고 뉘우쳐야 다시 안한다. 다시 안한다는 것은 학습이 되었다는 뜻이다.
그렇다면 엄격한 제재를 가할 리더는 누구인가. 쿠팡 사태에서는 세 종류의 리더가 드러나는데 그것은 정부, 소비자, 그리고 기업이다. 공생 리더십은 어느 하나의 고정적 리더십을 가정하지 않는다. 상황에 따라 구성원 각자가 주도해야할 영역이 별도로 존재하고 그 영역이 주요 이슈가 될 때, 또는 하나의 문제를 나누어 풀어갈 때, 각 분야의 해당 구성원이 리더를 맡기 때문이다. 다음 장에서는 이들에 의한 엄격한 제재와 액션이 어떻게 이루어 져야 하는 것인지 논의해보기로 한다.
함께 만들어 가는 공생의 질서
지금 우리나라는 분명 위기다. 12. 3. 계엄과 그에 대한 사법처리는 아직 끝나지 않았고, 환율은 외환위기 시절과 비슷하게 1,500원선을 위협하고 있다. 사회가 극심하게 분열된 상황에서 쿠팡의 대규모 회원정보 유출을 두고도 진영간 평가가 엇갈리기도 한다. 혼란이 지속될수록 소비자와 기업 그리고 정부 모두 손해일 수 밖에 없다. 따라서 지금 위기를 극복하기 위해서는 각 주체의 역할이 무엇보다 절실하다.
먼저 사건의 당사자인 쿠팡은 미국을 통한 통상압력 등 말도 되지 않는 꼼수가 아닌 진정성을 갖고 조사당국에 최대한 협조를 해야 한다. 매출의 대다수가 우리나라에서 이루어지고 있고, 대만을 포함한 외국에서는 버젓이 K-기업임을 자랑스럽게 홍보하는 회사가 미국 시장에 상장되었다는 이유로 조사를 거부하는 것은 앞으로 한반도에서 장사하지 않겠다는 거랑 똑같다. (다른데서 미국 기업임을 자랑하는 건 얼마든지~) 하지만 사전 동의없이 증거물을 임의 포렌식을 하는 등의 태도를 보면 솔직히 영 미덥지 않은 건 사실이다.
다른 기업들은 지금을 마지막 기회로 여겨 쿠팡이 제공하는 편의성에 준하는 혁신적인 서비스를 제공하기 위해 끊임없이 노력해야 한다. 지금까지 E-마트의 쓱배송과 같은 쿠팡과 유사한 서비스가 있긴 했지만, 사람들이 앞도적으로 쿠팡을 선택한 것은 다른 이유 없다. 그냥 편하고, 가격 대비 다양한 서비스를 받을 수 있어서였다. 경쟁 플랫폼들 역시 매력적인 대안을 제시할 수 있어야, 소비자들의 선택에 ‘다양성’이 살아나고 플랫폼 간의 건전한 상호작용이 가능해진다. 혼자서 안되면? 뭉치고, 제휴하고, 연합하면 된다. (적어도 그런 노력이라도 보여라. 그래야 국민들이 응원할 것 아닌가.)
그와 동시에 쿠팡을 포함한 기업은 소비자들의 개인 정보를 소중히 여겨야 하며, 유출되지 않도록 최선을 다해야 한다는 것, 플랫폼에 참여하는 소규모 기업들에게 결제가 빨리 이루어지게 해주는 것, 플랫폼에서 거래를 가장한 사기를 막고 이를 자동으로 검출하게 해주는 기술을 적극 도입하는 것 등등 비수익적인 부분의 안전과 신뢰까지 온전히 책임져야 한다. 그에 덧붙여 그 책임을 다하지 못했거나, 그 과실로 중대한 책임을 져야 할 때, 재발 방지는 물론 민형사상 책임을 제대로 지라는 거다. 앞에서 이익을 추구하는 기업에게 기대할 수 있는 진정한 환원이 무엇인지 물었다. 바로 이거다. 기업에 있어 좋은 제품과 서비스, 고용과 투자, R&D는 국가 사회적으로도 매우 중요하지만 공생의 관점에서 보면 그것만으로는 충분하지 않다.
정부는 공생 시스템의 수호자로서 리더십을 발휘해야 한다. 정부의 역할은 특정 서비스에 국민들의 일상이 독점되지 않도록 시장의 다양성을 키우는 환경을 조성하는 데 있다. 물론 쿠팡이 이렇게까지 커질 때까지 방치한 책임이 있다는 말이 아니다. 쿠팡은 지금까지 없었던 로켓 배송 물류망을 확보하기 위해 막대한 투자를 감행했다. 이것은 독점도 아니고, 부정경쟁도 아니며 오히려 고용과 지역 투자에 대해 환영할 일이다. 하지만 쿠팡이 현재 사실상 시장 지배자가 된 상황에서 소비자들이 다른 선택지를 키울 수 있도록 규제를 철폐하고, 법령을 정비하는 등의 환경 조성을 적극 추진해야 한다. 그래서 경쟁기업군이 살아날 수 있도록 다양성의 환경을 적극 지원해야 한다.
또한 정보 유출과 같은 '반칙'이 발생했을 때는 엄중하게 책임을 물어 동일한 사태가 재발하지 않도록 공적인 제재 시스템을 작동시켜야 한다. 관련 법규를 모두 찾아 위법한 요소에 대해 행정제재, 사법제재를 총동원하여 관련자가 책임지거나 충분한 벌금을 내도록 해야 한다. (쿠팡은 큰 회사니까 크게 내게 해야 한다고 생각한다) 리더가 공생에 반하는 요소를 단호하게 제거하고 원칙을 공유할 때만, 구성원들은 안심하고 시스템을 신뢰할 수 있다.
마지막으로 또 다른 리더인 소비자는 쿠팡의 '배신'에 대하여 분노해야 하고, 때로는 행동할 수 있어야 한다. 또한 다른 경쟁 기업들의 시도에 과감히 응원하고, 이용해줄 필요도 있다. 다만 중요한 것은 쿠팡 탈퇴는 개인의 의사에 의한 것이고, 개인이 탈퇴하지 않는다고 해서 그것을 윤리적인 문제로 연결지어서는 안된다는 것이다. 자본주의 국가에서 회비를 내고 특정 서비스를 사용하는 것은 얼마든지 자유다. 문제는 쿠팡이지, 쿠팡을 이용하는 사람이 아니다.
결론 : 편리함에 종속되지 말고 자유로운 공생으로
결국 쿠팡 정보 유출 사건과 쿠팡 종속에서 회복되는 길은 주역이 조언하듯 "홀로 서도 두려워하지 않는" 주체성을 회복하는 소비자, 혁신을 멈추지 않는 기업, 그리고 반칙에 엄격한 정부의 리더십이 조화를 이루는 데 있다. 편리함이 우리 삶을 풍요롭게 하는 것을 넘어 우리의 대들보를 휘게 만들고 있다면, 그것은 이미 선을 넘은 것이다. 단기적으로는 편리할 지 모르나, 장기적으로 우리는 종속되고, 선택의 기회가 줄어들어 그만큼 자유를 잃기 때문이다.
우리는 이제 '편리함이 선(善), 불편함이 악(惡)'이라는 이분법적 사고에서 벗어나야 한다. 그와 동시에 공생을 깨뜨리는 행태에는 단호하게 제재를 가하고, 새로운 대안을 응원하며, 공생의 원칙이 지켜지는 사회를 만들어야 한다. "공생은 결국 우리 모두에게 이익이 된다"는 분명한 믿음 앞에서 서로가 서로를 위해 협력할 때, 어떤 위기가 오더라도 극복하고, 미래로 함께 나아갈 수 있을 것이다.
The Price of Convenience: Coupang and the "Taekpungdaegwa" Crisis
South Korea’s obsession with convenience has led to a dangerous dependence on Coupang. This situation mirrors the I Ching prophecy of Taekpungdaegwa(澤風大過), where an oversized burden causes the central pillar to bend. By prioritizing speed and ease, consumers have inadvertently traded their sovereignty for a "locked-in" ecosystem. To restore balance, a healthy symbiotic society is required: competitors must innovate to provide diverse alternatives, the government must strictly penalize ethical breaches like data leaks, and consumers must reclaim their independence. True coexistence is not found in mindless convenience, but in a system where accountability and diversity ensure long-term freedom.
Keywords : Coupang, Convenience, Dependence, Taekpungdaegwa, Symbiosis, Data Privacy, Market Monopoly
#쿠팡 #회원정보유출 #택풍대과 #편리함 #불편함 #공생 #공생시스템 #정보보호
#251284
